هذا الدليل مادة إرشادية. تحقق دائماً من كيفية انطباق القواعد على حالتك الخاصة.
إجابة مختصرة: يتطلب الاحتجاز عادة أن يكون الشخص مشتبهًا به لأسباب محتملة في جريمة تتضمن عقوبتها السجن لمدة لا تقل عن سنة واحدة، وأن يكون هناك خطر ملموس من الهروب، أو إعاقة التحقيق (خطر التواطؤ)، أو استمرار الجريمة (خطر التكرار). بالإضافة إلى ذلك، يجب على المحكمة أن تقيم أن أسباب الاحتجاز تفوق الانتهاك. تتطلب القيود فحصًا خاصًا ولا يمكن أن تستند عند الاحتجاز إلا إلى خطر إزالة الأدلة أو إعاقة التحقيق بأي شكل آخر.
بالنسبة للبالغين، القاعدة العامة هي تسعة أشهر كحد أقصى من الاحتجاز المتواصل في السويد حتى المحاكمة. بالنسبة لمن لم يبلغوا 18 عامًا عند تنفيذ قرار الاحتجاز، يكون الحد الأقصى ثلاثة أشهر. يمكن تجاوز كلا الحدين إذا وجدت المحكمة أسبابًا استثنائية. هذه الحدود قبل المحاكمة، وليست حدًا زمنيًا إجماليًا لكامل فترة الاحتجاز.
يتناول هذا الدليل الأسئلة المتعلقة بـ أسباب الاحتجاز، التناسب، القيود ومدة الاحتجاز. للحصول على معلومات حول الطريق من الاعتقال إلى قرار المحكمة، فترة الأربعة أيام، مهلة الاتهام وإعادة الاحتجاز، اقرأ جلسة الاحتجاز وطلب الاحتجاز. انظر أيضًا محامي الدفاع العام – الحق، التكلفة والطلب ونظرة عامة مشتبه به في جريمة – حقوقك.
المتطلبات الأساسية للاحتجاز
توجد القاعدة العامة في الفصل 24، المادة 1 من قانون الإجراءات الجنائية. يتكون الفحص من عدة مراحل. لا يمكن أن يحل استيفاء مرحلة واحدة محل المراحل الأخرى.
| مرحلة الفحص | القاعدة الرئيسية | السؤال للمحكمة |
|---|---|---|
| درجة الشبهة | مشتبه به لأسباب محتملة. | هل توجد ظروف ملموسة كافية تربط الشخص بالجريمة بدرجة الشبهة الأعلى؟ |
| عقوبة الجريمة | يجب أن تكون العقوبة المقررة للجريمة السجن لمدة سنة أو أكثر. | هل تتضمن العقوبة السجن لمدة لا تقل عن سنة؟ لا يجب أن تكون العقوبة الدنيا. |
| سبب احتجاز خاص | خطر الهروب، خطر التواطؤ أو خطر التكرار. | ما هو الخطر المستقبلي الموجود، وما هي الظروف الفردية التي تظهره؟ |
| التناسب | يجب أن تفوق أسباب الإجراء الانتهاك أو الضرر. | هل الاحتجاز ضروري ومعقول في الوقت الحالي، أم أن إجراء أقل تدخلاً يكفي؟ |
| العقوبة المتوقعة | إذا كان من المتوقع أن تكون العقوبة غرامة فقط، فلا يجوز الاحتجاز. | هل يوجد مانع مطلق بسبب العقوبة المتوقعة؟ |
درجات الشبهة هي عتبات قانونية وليست نسب مئوية. "لأسباب محتملة" أعلى من "مشتبه به بشكل معقول" ولكنها أقل من متطلبات الإثبات للإدانة. في حالة الاحتجاز للتحقيق، يمكن احتجاز الشخص في حالات استثنائية بناءً على شبهة معقولة، إذا تم استيفاء المتطلبات الأخرى وكان من الأهمية البالغة أن يبقى الشخص محتجزًا في انتظار مزيد من التحقيق. يجب أن يتبع هذا الفحص جلسة جديدة في غضون أسبوع.
قاعدة الافتراض عند العقوبة الدنيا العالية
إذا لم تكن العقوبة المقررة للجريمة أقل من السجن لمدة سنة وستة أشهر، فإن الفقرة الثانية من الفصل 24، المادة 1 تنص على أنه يجب الاحتجاز ما لم يكن من الواضح أن أسباب الاحتجاز غير موجودة. توصف القاعدة عادة بأنها افتراض للاحتجاز.
ليس هذا احتجازًا تلقائيًا فقط بسبب تصنيف الجريمة. لا يزال يتعين على المحكمة فحص ما إذا كانت درجة الشبهة مستوفاة، وما إذا كان من الواضح أن أسباب الاحتجاز غير موجودة، والتناسب، والحظر على الاحتجاز عندما يمكن أن تكون العقوبة المتوقعة غرامة فقط.
قواعد استثنائية خاصة
يحتوي قانون الإجراءات الجنائية أيضًا على قواعد يمكن أن تسمح بالاحتجاز بغض النظر عن عقوبة الجريمة، بما في ذلك عندما يكون الشخص المشتبه به لأسباب محتملة غير معروف ويرفض تقديم معلومات هوية موثوقة أو لا يملك محل إقامة في السويد ويخاطر بمغادرة البلاد لتجنب المحاكمة أو العقوبة. هذه الاستثناءات لها متطلبات خاصة بها ولا ينبغي الخلط بينها وبين الأسباب الثلاثة العادية للاحتجاز.
خطر الهروب – خطر تجنب المحاكمة أو العقوبة
يشير خطر الهروب وفقًا للفقرة الأولى من الفصل 24، المادة 1 إلى خطر أن يهرب المشتبه به أو يتجنب المحاكمة أو العقوبة بأي طريقة أخرى. يجب أن يكون التقييم مستقبليًا ومرتبطًا بالشخص الفردي.
الظروف التي قد تكون ذات صلة
- محاولات ملموسة لمغادرة البلاد، أو الاختباء، أو استخدام هوية مزيفة،
- تصريحات أو تحضيرات عملية تشير إلى نية الهروب،
- غياب سكن مستقر أو ارتباط واضح آخر، مع عوامل خطر أخرى،
- الوصول إلى سكن أو موارد أو شبكة في الخارج،
- سجل سابق في التهرب من العملية القضائية أو التنفيذ، و
- شدة العقوبة المتوقعة، إذا كان من المفترض أن تؤثر على الميل للهروب.
لا تحتاج كل عامل بمفرده أن يكون كافياً. لا يدل الجنسية الأجنبية أو السفر أو العائلة في الخارج تلقائياً على خطر الهروب. وبالمثل، لا يستبعد السكن أو العمل في السويد الخطر إذا كانت هناك معلومات قوية وملموسة في الاتجاه المعاكس.
أسئلة تختبر خطر الهروب
- ما الذي يُزعم أن الشخص يمكنه أو يرغب في القيام به فعلياً؟
- ما الحدث أو المعلومة التي تظهر الخطر، بالإضافة إلى خطورة الجريمة؟
- ما مدى قوة وراهنية الارتباط بالسكن أو العائلة أو العمل أو الدراسة؟
- هل يمكن لحظر السفر أو الالتزام بالتبليغ أو شروط أخرى معالجة الخطر؟
خطر التواطؤ – خطر إزالة الأدلة أو تعقيد التحقيق
خطر التواطؤ هو المصطلح اليومي للخطر المذكور في الفصل 24، المادة 1، الفقرة الأولى 2: أن يقوم المشتبه به بإزالة الأدلة أو بأي طريقة أخرى تعقيد التحقيق في القضية. وهو أيضاً النوع الوحيد من المخاطر الذي يمكن أن يكون أساساً لفرض قيود على اتصالات المحتجز مع العالم الخارجي.
ما الذي يمكن أن يشير إلى خطر التواطؤ؟
- أن تبقى استجوابات مهمة مع مشتبه بهم آخرين أو المدعي أو الشهود،
- أن الحسابات الرقمية أو الأشياء أو الوثائق لم تُؤمن بعد،
- محاولات ملموسة لحذف أو إخفاء أو تغيير الأدلة،
- محاولات لتنسيق الروايات أو التأثير على الأشخاص الذين سيتم استجوابهم،
- دور في منظمة أو علاقة تمنح القدرة الفعلية على التأثير في التحقيق، و
- أن المشتبه به يعرف الإجراءات التحقيقية المتبقية ولديه القدرة على تعطيلها.
يجب أن يكون المدعي العام قادراً على وصف الأجزاء من التحقيق التي تحتاج إلى حماية وكيف يمكن للمشتبه به التأثير عليها. الإشارة العامة إلى أن التحقيق "في مرحلة حساسة" تقول أقل من سرد ملموس للإجراءات المتبقية.
خطر يمكن أن يتغير بسرعة
يمكن أن يقل خطر التواطؤ عندما يتم تأمين الأدلة وإجراء الاستجوابات المركزية. لذلك، يجب على المحكمة في كل تقييم جديد أن تسأل ما الذي تبقى ولماذا لا يزال حرية المشتبه به تشكل خطراً. إذا أضاف المدعي العام أفعالاً جديدة أو مسارات تحقيق، يمكن أن تتغير صورة الخطر في الاتجاه الآخر.
خطر التكرار – خطر استمرار النشاط الإجرامي
خطر التكرار وفقاً للفصل 24، المادة 1، الفقرة الأولى 3 هو خطر أن يستمر المشتبه به في نشاطه الإجرامي. الهدف هو منع استمرار الجريمة بشكل ملموس خلال العملية، وليس معاقبة شخص مسبقاً بسبب تاريخ أو سلوك عام.
الظروف التي قد تكون ذات أهمية
- ارتباط زمني وموضوعي قريب بين عدة أفعال مشتبه بها،
- الجريمة التي يُزعم أنها مستمرة أو منظمة أو منهجية،
- جرائم مشابهة سابقة، خاصة إذا حدثت عودة بعد تدخلات سابقة بفترة قصيرة،
- الوصول إلى الأدوات أو الاتصالات أو الأماكن التي تتطلبها الجريمة المزعومة،
- انتهاكات للشروط السابقة أو التدابير القسرية الأقل تدخلاً، و
- خطط ملموسة أو تهديدات بأفعال جديدة.
يمكن أن تكون الأحكام السابقة جزءاً من التقييم الشامل لكنها لا تظهر وحدها أن جريمة جديدة ستُرتكب. يجب أن يكون للخطر ارتباط باستمرار النشاط الإجرامي وأن يكون حديثاً بما يكفي لتبرير الاحتجاز.
أسئلة تختبر خطر التكرار
- ما نوع الجريمة المستمرة التي يُزعم أنها محتملة؟
- ما الظروف الجديدة أو المستمرة التي تظهر الخطر؟
- هل تغيرت الظروف من خلال المصادرة أو حظر الاتصال أو العلاج أو السكن أو إجراءات أخرى؟
- هل يمكن للمراقبة أو حظر السفر أو الالتزام بالتبليغ تقليل الخطر بشكل كافٍ؟
التناسب – حتى سبب قانوني للاحتجاز قد يكون غير كافٍ
يمكن أن يتم الاحتجاز وفقاً للفصل 24، المادة 1، الفقرة الثالثة فقط إذا كانت الأسباب للإجراء تفوق التعدي أو الضرر الذي يسببه للمشتبه به أو أي مصلحة معارضة أخرى. يجب إجراء التقييم من البداية وتجديده طوال فترة الاحتجاز.
| العامل | ما قد يحتاج إلى الموازنة |
|---|---|
| شدة الشبهة والجريمة | درجة الشبهة، خطورة الجريمة الملموسة والعقوبة الواقعية – وليس فقط اسم التصنيف. |
| قوة الخطر | مدى احتمال وقرب وضرر الحدث المستقبلي المزعوم. |
| الوقت | مدة الاحتجاز، ما تم القيام به ولماذا يستغرق التحقيق المتبقي وقتاً. |
| العواقب الشخصية | العمر، الصحة، الإعاقة، مسؤولية الرعاية وظروف فردية أخرى. |
| البدائل | إذا كان حظر السفر أو الالتزام بالتبليغ أو المراقبة أو تدخل أكثر تحديداً يمكن أن يحقق الهدف. |
بالنسبة للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا، يتطلب الأمر أسبابًا استثنائية للاحتجاز أو الحبس وفقًا للقانون الذي يحتوي على أحكام خاصة بشأن الجانحين الشباب. إذا كانت السن أو الحالة الصحية أو ظرف مشابه يجعل الحبس قد يسبب ضررًا خطيرًا، فإن الفصل 24، المادة 4 من قانون الإجراءات الجنائية يحتوي أيضًا على قاعدة خاصة تنص على ضرورة النظر في مراقبة موثوقة.
القيود في الحبس - قرار منفصل
الحبس والقيود ليسا نفس الشيء. الحبس يعني الحرمان من الحرية. القيود هي تقييدات خاصة على الاتصال بالعالم الخارجي. توجد القواعد في الفصل 24، المادة 5 أ من قانون الإجراءات الجنائية والفصل 6 من قانون الحبس (2010:611).
ثلاث خطوات في تقييم القيود
- خطر التواطؤ: يجب أن يكون هناك خطر من أن يقوم المشتبه به بإزالة الأدلة أو بطريقة أخرى يعوق التحقيق. خطر الهروب أو خطر التكرار لا يكفي بحد ذاته.
- إذن المحكمة: بناءً على طلب المدعي العام، تقرر المحكمة ما إذا كان يمكن تقييد الاتصالات وبأي طريقة وفقًا للفئات في قانون الحبس.
- التطبيق المستمر: يقوم قائد التحقيق أو المدعي العام بتقييم مسائل القيود ضمن إطار الإذن ويجب إعادة النظر في القرار كلما كان هناك سبب لذلك.
يجب أن يكون كل قيد متناسبًا. وفقًا لقاعدة التناسب العامة في قانون الحبس، يمكن استخدام إجراء مراقبة أو إكراه فقط إذا كان يتناسب بشكل معقول مع الغرض، ويجب استخدام إجراء أقل تدخلاً إذا كان كافيًا.
ما الذي يمكن تقييده؟
يمكن أن يشمل إذن المحكمة والقرار المحدد بشأن القيود تقييدات على الحق في:
- الوضع مع سجناء آخرين،
- التواجد في المجتمع،
- متابعة ما يحدث في العالم الخارجي،
- حيازة المجلات والصحف،
- استقبال الزيارات،
- التواصل إلكترونيًا، مثل عبر الهاتف، و
- إرسال واستقبال الطرود.
يجب على المحكمة تقييم الفئات التي يطلبها المدعي العام، وليس فقط إعطاء موافقة عامة غير مميزة. قد يحتاج التنفيذ المحدد أيضًا إلى التمييز بين الأشخاص المختلفين، والوسائط، والمواقف.
الاستثناءات والتخفيفات
لا يجب تطبيق القيد بأقصى حد في كل موقف. يمكن للمدعي العام تقييم الاستثناءات أو التخفيفات، مثل زيارة مراقبة، مكالمة هاتفية لشخص معين أو الجلوس مع سجين مختار بشكل خاص، إذا كان يمكن التعامل مع خطر التحقيق. يجب أن تحدد الطلبات الموضوعية نوع الاتصال المطلوب، وسبب الحاجة إليه، وما هي الإجراءات الوقائية التي يمكن أن تقلل الخطر.
القيود اللاحقة والمستمرة
إذا جعلت الظروف الجديدة ذلك ضروريًا، يمكن للمدعي العام في حالة طارئة اتخاذ قرار بشأن فئة قيد لم تسمح بها المحكمة سابقًا. يجب على المدعي العام في نفس اليوم أو في اليوم التالي على الأكثر طلب تقييم المحكمة. يجب على المحكمة عقد جلسة في أقرب وقت ممكن وفي غضون أسبوع على الأكثر.
يسقط إذن القيد إذا لم تمنح المحكمة إذنًا مستمرًا عندما تقرر بقاء الشخص في الحبس أو تمديد مهلة الاتهام. يجب إعادة تقييم القيود، وليس استمرارها فقط بسبب العادة القديمة.
الاتصال بالمحامي وقرارات الحبس الأخرى
الاتصال بالمحامي له حماية خاصة. يحق للمحتجز مقابلة محاميه، وعندما يفي المحامي بمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية، يجب أن يتم الاجتماع في غرفة خاصة. يتم تقييم مسألة الاتصالات العائلية أو الاتصال بأشخاص آخرين ضمن قواعد القيود.
ليست كل القيود في الحبس هي قيود المدعي العام. يمكن لمصلحة السجون اتخاذ قرارات بشأن النظام، والأمان، والتوزيع، والمراقبة وفقًا لقانون الحبس. تحدد الجهة التي اتخذت القرار والأساس القانوني المذكور كيفية إعادة النظر أو الاستئناف.
كم من الوقت يمكن أن يبقى الشخص محبوسًا؟
هناك عدة قواعد زمنية يجب التمييز بينها: المهلة الزمنية للجلسة الأولى، مهلة الاتهام، الفاصل الزمني بين الجلسات الجديدة والحد الأقصى للوقت المتواصل قبل الاتهام.
| قاعدة الوقت | القاعدة الرئيسية | تقييد مهم |
|---|---|---|
| أول جلسة احتجاز | في غضون أربعة أيام كحد أقصى بعد القبض أو التنفيذ ذي الصلة. | يتم وصف مهلة العملية في الدليل حول جلسة الاحتجاز. |
| إعادة النظر قبل المحاكمة | إذا لم يتم رفع الدعوى خلال أسبوعين: جلسة جديدة بفاصل زمني لا يتجاوز أسبوعين. | يمكن اتخاذ قرار بفترة أطول إذا كانت جلسة سابقة ستكون بلا جدوى بشكل واضح. |
| البالغ قبل المحاكمة | حد أقصى تسعة أشهر من الاحتجاز المتواصل في السويد حتى المحاكمة. | يمكن للمحكمة بناءً على طلب المدعي العام السماح بتجاوز المدة إذا كانت هناك أسباب استثنائية. |
| تحت 18 سنة قبل المحاكمة | حد أقصى ثلاثة أشهر إذا كان الشخص تحت 18 سنة عند تنفيذ قرار الاحتجاز. | يمكن تجاوز هذه المدة أيضًا لأسباب استثنائية، ولكن لا يجوز احتجاز الأطفال أو القبض عليهم إلا لأسباب استثنائية. |
| بعد المحاكمة | لا تنطبق حدود التسعة أشهر والثلاثة أشهر كحدود إجمالية بعد رفع الدعوى. | يجب أن يكون الاحتجاز المستمر دائمًا له أساس قانوني، وأن يكون متناسبًا وأن يتم التعامل معه بسرعة. |
ما المطلوب لتجاوز تسعة أشهر؟
يجب أن يصل طلب المدعي العام إلى المحكمة في موعد أقصاه الساعة 11 من اليوم السابق لليوم الذي تنتهي فيه المهلة الزمنية. إذا لم يتم تقديم الدعوى أو مثل هذا الطلب في الوقت المناسب، يجب إلغاء قرار الاحتجاز فورًا. يجب على المحكمة عقد جلسة في موعد أقصاه اليوم الذي تنتهي فيه المهلة.
لتجاوز المدة، يتطلب الأمر أسباب استثنائية، مما يشير إلى أن الاستثناء يجب أن يُستخدم بشكل مقيد. قد يكون لحجم أو صعوبة القضية أهمية، لكن المحكمة تحتاج أيضًا إلى فحص كيفية إجراء التحقيق، وما إذا كان يمكن تجنب التأخير، وما إذا كان الاحتجاز المستمر متناسبًا.
رفع الدعوى لا ينهي الاحتجاز تلقائيًا
عند رفع الدعوى، يدخل الأمر في مرحلة الجرائم الجنائية للمحكمة. يمكن أن يبقى المتهم محتجزًا حتى الجلسة الرئيسية والحكم، ويجب على المحكمة عند إصدار حكم بالإدانة أن تقرر ما إذا كان الاحتجاز سيستمر حتى يصبح الحكم نهائيًا. بالنسبة للمتهم المحتجز، تنطبق مهل زمنية خاصة للإسراع في الجلسة الرئيسية، ولكن قد تكون هناك حاجة لوقت أطول في القضايا الكبيرة أو المعقدة.
مدة الاحتجاز وعقوبة السجن اللاحقة
يمكن احتساب الوقت الذي كان فيه الشخص محبوسًا بسبب الجرائم التي يتم النظر فيها وفقًا لقواعد خاصة عند تنفيذ عقوبة السجن اللاحقة. الحساب الدقيق هو مسألة منفصلة ولا يعني أن مدة الاحتجاز الطويلة مسموح بها مسبقًا. يجب تقييم قانونية وتناسب الاحتجاز بشكل مستمر بغض النظر عن الحساب المستقبلي المحتمل.
قائمة التحقق لأسباب الاحتجاز والقيود
- ما هي الجريمة والتصنيف الجنائي الذي يتم النظر فيه، وما هي نطاق العقوبة المطبق؟
- ما هي الظروف المحددة التي تصل وفقًا للمدعي العام إلى أسباب محتملة؟
- هل يتم الاستناد إلى خطر الهروب، خطر التواطؤ، خطر التكرار أو عدة أسباب؟
- ما هي الظروف الفردية التي تظهر كل خطر مزعوم؟
- هل انخفض الخطر منذ الجلسة السابقة؟
- ما هي إجراءات التحقيق المتبقية ومتى سيتم تنفيذها؟
- هل يمكن أن يكون حظر السفر، الالتزام بالإبلاغ، المراقبة أو شروط أخرى كافية؟
- ما هي العواقب الشخصية التي يجب أخذها في الاعتبار في التناسب؟
- ما هي فئات القيود التي سمحت بها المحكمة؟
- ما هو القرار المحدد بشأن القيود الذي اتخذه المدعي العام أو قائد التحقيق؟
- هل تم وصف الحاجة إلى الاستثناء أو التخفيف بدقة؟
- متى بدأت مدة الاحتجاز المتواصلة، متى تم رفع الدعوى وما هي المهلة الزمنية ذات الصلة؟
أسئلة شائعة
هل يكفي أن تكون الجريمة خطيرة ليتم احتجاز شخص ما؟
لا، ليس وفقًا للقاعدة الرئيسية العادية. يجب على المحكمة تقييم درجة الشك، نطاق العقوبة، سبب احتجاز خاص والتناسب. في الجرائم التي لا تقل عقوبتها عن سنة وستة أشهر كحد أدنى، تنطبق قاعدة افتراضية، ولكن حتى هذه لها قيود وتتطلب تقييمًا قضائيًا.
هل "خطر التأثير على الشهود" دائمًا خطر التواطؤ؟
قد يكون خطر التواطؤ، لكن يجب ربط الخطر بأشخاص فعليين، استجوابات متبقية أو مصالح تحقيقية محددة أخرى. يجب على المحكمة تقييم كل من الإمكانية والخطر، وليس فقط تأثيرًا محتملاً مجردًا.
هل يمكن اتخاذ قرارات بشأن القيود بسبب خطر الهروب؟
ليس فقط على هذا الأساس. تتطلب القيود على الاتصالات مع العالم الخارجي وفقًا للفصل 24، المادة 5 أ من قانون الإجراءات الجنائية خطر التواطؤ. يمكن أن يبرر خطر الهروب الاحتجاز نفسه ولكنه لا يحل محل شرط القيود.
هل للمحتجز الحق في معرفة سبب القيود؟
يجب توثيق القرارات والظروف الكامنة وراءها. يجب أن يحصل المحتجز على جزء من الوثائق بقدر ما يمكن أن يتم ذلك دون الإضرار بالتحقيق الجنائي. يمكن للمحامي طلب توضيح وتقييم كل من الحالة والحاجة إلى استمرار التقييد.
هل تنتهي القيود تلقائيًا عند رفع الدعوى؟
ليس بالضرورة. يمكن أن تنخفض مخاطر التواطؤ بشكل كبير عندما تكتمل التحقيقات ويتم تأمين المواد، ولكن يجب على المحكمة تقييم المخاطر الحالية والتناسب. لا يجوز استمرار القيود دون أساس قانوني لمجرد أنها كانت موجودة سابقًا.
هل لا يجوز أبدًا احتجاز شخص بالغ لأكثر من تسعة أشهر؟
تنطبق قاعدة التسعة أشهر على فترة الاحتجاز المتواصلة في السويد حتى تقديم الاتهام. يمكن للمحكمة السماح بمدة أطول قبل تقديم الاتهام إذا كانت هناك أسباب استثنائية. بعد تقديم الاتهام، لا تعتبر التسعة أشهر حدًا أقصى مطلقًا، ولكن يتطلب استمرار الاحتجاز أساسًا قانونيًا مستمرًا، وتناسبًا، ومعالجة سريعة.
هل يمكن استئناف قرار الاحتجاز أو القيود؟
نعم. يمكن استئناف قرار المحكمة الابتدائية بشأن الاحتجاز، أو البقاء في الاحتجاز، أو منح القيود إلى محكمة الاستئناف دون فترة استئناف محددة وفقًا للفصل 52، المادة 1 من قانون الإجراءات القضائية. يظل القرار ساريًا على الفور ما لم تقم محكمة بتغييره. تتبع قرارات مصلحة السجون الخاصة قواعد إعادة النظر والاستئناف الأخرى.
المصادر الرسمية وقراءة إضافية
- قانون الإجراءات القضائية (1942:740)، خاصة الفصول 24، المواد 1–5 أ، 18–21 والباب 52، المادة 1
- قانون الاحتجاز (2010:611)، خاصة الفصول 1–3 و6–7
- لائحة الاحتجاز (2010:2011)، خاصة المادة 23 بشأن توثيق القيود
- قانون (1964:167) مع أحكام خاصة بشأن الجانحين الشباب، المواد 23–23 أ
- النيابة العامة: الاعتقال والاحتجاز
- النيابة العامة: القيود
- محاكم السويد: جلسة الاحتجاز
تمت المراجعة الأخيرة مقابل النص القانوني الساري ومصادر السلطات العامة: 29 يوليو 2026. المعلومات عامة ولا تحل محل التقييم الفردي من قبل الدفاع أو المحكمة. يمكن أن تتغير تقييمات المخاطر والتناسب مع تطور التحقيق.
