ArmaTech, Defensor i policyjne paralizatory: dostawca, właściciele i były Naczelny Dowódca w zarządzie

Artykuł o policyjnych paralizatorach dotyczy medycznych i prawnych ryzyk związanych z tym urządzeniem. Niniejsza powiązana analiza skupia się natomiast na łańcuchu dostaw: ArmaTech, Axon, Defensor Group, Flat Capital oraz osobach blisko związanych z władzami, które znajdują się w zarządzie grupy i środowisku biznesowym.

Punkt wyjścia jest prosty: gdy firma sprzedaje lub dystrybuuje środki przymusu, kamery nasobne, ochronę balistyczną lub inną technologię bezpieczeństwa dla policji, wojska i innych organów, nie wystarczy, że produkt działa technicznie. Społeczeństwo musi również wiedzieć, kto jest właścicielem łańcucha dostaw, jakie wcześniejsze wysokie stanowiska państwowe są związane z firmą i jak sieci blisko związane z władzami są zarządzane w przetargach.

Co jest udokumentowane?

Następujące informacje można potwierdzić w otwartych źródłach:

• ArmaTech i Axon: ArmaTech podało w 2022 roku, że firma wraz z Axon otrzymała wieloletnią umowę ramową na dostawę TASER 7 z akcesoriami dla szwedzkich organów ścigania, Riksdagsförvaltningen i Försvarsmakten.
• Norwegia: ArmaTech również publicznie ogłosiło, że firma wraz z Axon wygrała wieloletnią umowę na dostawę Taser dla norweskiej policji, w tym TASER 7, Evidence.com i rozwiązanie do treningu VR.
• Transakcja Defensor: Defensor i Flat Capital ogłosiły w 2025 roku, że Flat zainwestował około 458 MSEK w Defensor i stał się największym właścicielem/większościowym udziałowcem z około 62,5 procent.
• ArmaTech i SAFE4U: Defensor nabył jednocześnie 70 procent akcji w ArmaTech i SAFE4U.
• Jonas Jägerbring: Defensor podaje, że Jonas Jägerbring jest założycielem ArmaTech, został akcjonariuszem w Defensor wraz ze współzałożycielem ArmaTech Stefanem Frömanem i zajął miejsce w zarządzie Defensor.
• SAFE4U: SAFE4U opisuje się jako producent ochron balistycznych i hełmów dla policji, wojska i jednostek specjalnych. Firma pisze również, że produkty są sprzedawane organom i podlegają przepisom dotyczącym materiałów wojennych.
• Sverker Göranson: Witryna internetowa Defensor wymienia Sverker Göransona jako członka zarządu i opisuje go jako generała (w st. spocz.) oraz byłego Naczelnego Dowódcę Szwecji w latach 2009-2015.

Co robią firmy?

ArmaTech opisuje się w materiałach Defensors i Flats jako nordycki dostawca systemów i partner wiodących światowych producentów w sektorze obrony i bezpieczeństwa. W wiadomościach ArmaTech wyraźnie widać współpracę z Axon poprzez umowy TASER 7 i środowiska produktowe, które obejmują również technologię dowodów cyfrowych i kamer.

SAFE4U rozwija i produkuje balistyczne osłony, hełmy, nosidła płyt i płyty ochronne. SAFE4U pisze, że firma sprzedaje swoje produkty klientom instytucjonalnym, a klienci to zazwyczaj takie instytucje jak wojsko, policja, służby ratunkowe i inne podmioty o specjalnych potrzebach.

Defensor Group opisuje się jako szwedzka grupa przemysłu obronnego, która ma inwestować w i rozwijać innowacyjne rozwiązania w dziedzinie obrony i bezpieczeństwa. Grupa twierdzi, że chce zebrać przedsiębiorstwa napędzane przedsiębiorczością w większą strukturę, która może obsługiwać większe zamówienia, tworzyć efekty synergii i zaspokajać potrzeby klientów.

Struktura własności: Flat Capital i sfera Siemiatkowskiego

Flat Capital jest wymieniany jako główny właściciel Defensors. Flat został założony w 2013 roku przez Ninę i Sebastiana Siemiatkowskiego, przedsiębiorców stojących za Milkywire i Klarna. W materiałach Defensors i Flats wynika, że Flat zainwestował około 458 mln SEK w Defensor, co stanowi około 62,5 procent udziałów.

Portfel Flat Capitals lub historyczny portfel łączy różne rodzaje aktywów: Klarna, Defensor oraz globalne firmy technologiczne takie jak OpenAI, SpaceX, Perplexity, ElevenLabs i Cerebras były wymieniane w komunikacji portfelowej Flat. To oznacza nie że Klarna posiada Defensor lub że te spółki portfelowe posiadają siebie nawzajem. Udokumentowane powiązanie to Flat Capital/Siemiatkowski-sfären jako właściciel lub inwestor.

Dlaczego obecność byłego ÖB w zarządzie jest kwestią do zbadania?

To, że były ÖB zasiada w zarządzie firmy z branży obronnej i bezpieczeństwa, nie jest samo w sobie niedozwolone. Jest powszechne, że przemysł obronny rekrutuje osoby z doświadczeniem wojskowym i bliskim instytucjom publicznym. Może to dostarczyć istotnej wiedzy na temat potrzeb operacyjnych, doktryny, organizacji i wymagań.

Jednak właśnie dlatego istnieje również uzasadnione pytanie publiczne: kiedy firmy sprzedają do lub w pobliżu instytucji państwowych, jak zapewnia się, że byli szefowie instytucji nie stają się nieodpowiednim kanałem w przetargach, ustalaniu wymagań lub nieformalnym wpływie?

W źródłach, które przeanalizowałem, nie znaleziono dowodów na to, że Sverker Göranson, Defensor, ArmaTech, Flat lub SAFE4U działali niewłaściwie w jakimkolwiek szwedzkim przetargu. To, co można stwierdzić, to coś innego: struktura tworzy wyraźny potencjalny problem interesów i zaufania. Były Naczelny Dowódca w zarządzie daje firmie symboliczny i praktyczny kapitał urzędowy. Kiedy to samo środowisko korporacyjne kieruje się do policji, wojska, jednostek specjalnych i innych organów, przejrzystość powinna być wysoka.

Ryzyka, które powinny być uwidocznione

Potencjalne problemy to głównie problemy z zarządzaniem i przejrzystością, a nie domniemane przestępstwa:

• Ryzyko revolving door: byli wysocy urzędnicy mogą przenieść swoje sieci kontaktów, wiedzę o wewnętrznych potrzebach urzędów i legitymację do firmy komercyjnej.
• Asymetria informacji: firma z głęboką wiedzą o urzędach może lepiej rozumieć przyszłe potrzeby, język i wymagania niż konkurenci.
• Ryzyko utraty zaufania: opinia publiczna może postrzegać firmy blisko związane z urzędami jako faworyzowane, nawet jeśli przetarg jest formalnie poprawny.
• Ryzyko określania wymagań: jeśli byli przedstawiciele urzędów wpływają na to, jak formułowane są potrzeby w branży, kategoria produktu może zostać znormalizowana, zanim zostanie szeroko omówiona demokratycznie.
• Blokada technologiczna: Środowisko Axon/TASER to nie tylko sprzęt. Może obejmować akcesoria, oprogramowanie, zarządzanie dowodami w chmurze i systemy szkoleniowe, co sprawia, że wybór dostawcy jest bardziej długotrwały niż jednorazowy zakup broni.
• Kierunek kapitału: Flat opisuje Defensor jako większą i bardziej aktywną inwestycję obronną. Umieszcza to technologię policyjną i obronną w logice inwestycyjnej, gdzie wzrost, przejęcia, przyszłe wejście na giełdę i kontrakty z urzędami mogą współdziałać.

Dlaczego to jest związane z paralizatorami policyjnymi?

Paralizatory policyjne to nie tylko kwestia napięcia, bólu i ryzyka medycznego. Broń ta jest częścią szerszego środowiska dostawców, w którym Axon sprzedaje środki wspomagające użycie siły, kamery na ciele, zarządzanie dowodami cyfrowymi i rozwiązania szkoleniowe na arenie międzynarodowej. Publiczne współprace Axon z ArmaTech w Szwecji i Norwegii pokazują, że szwedzcy dostawcy mogą odgrywać ważną rolę na nordyckim rynku technologii dla władz.

Gdy użycie paralizatorów gwałtownie wzrasta, a łańcuch dostaw jednocześnie gromadzi się w grupie przemysłu obronnego z Flat jako głównym właścicielem i byłym ÖB w zarządzie, kwestia zamówień publicznych powinna być badana równie dokładnie jak samo użycie siły. Nie dlatego, że istnieją dowody na korupcję, ale dlatego, że demokratyczny monopol na użycie siły wymaga czegoś więcej niż formalnej poprawności: wymaga widocznych granic między władzą państwową, wcześniejszymi najwyższymi rolami państwowymi a prywatnym kapitałem obronnym/bezpieczeństwa.

Źródła

• Defensor Group: Grupa przemysłowa dla nowej generacji firm obronnych i bezpieczeństwa
• Defensor Group: O nas
• Flat Capital/MFN: Flat inwestuje 458 MSEK w Defensor
• Defensor/SAFE4U: Nowi inwestorzy w nordyckim przemyśle obronnym
• SAFE4U: O firmie
• SAFE4U: Amunicja i klienci z sektora publicznego
• ArmaTech: Umowa ramowa TASER 7 z Axon
• ArmaTech: Kontrakt na tasery z norweską policją