Kada policijski registri postanu privatna usluga: slučaj Skaraborg i tajni podaci

Ovaj vodič je informativan. Uvijek provjerite kako se pravila primjenjuju na vaš konkretan predmet.

PolicijaPrivatnostNadzorSocijalna služba

U maju 2026. godine Dagens Niheter je iz vestio da je policajac u Skaraborgu nekoliko godina predao informacije iz policijskih evidencija vlasniku preduzeća. Prema DN -u, preduzetnik radi na oporavku ukradenih automobila odvedenih u inostranstvo, a od 2021. godine trebalo bi da je privatno kontaktirao policiju sa pitanjima o vozilima i ljudima. Pitanja se često šalju na privatnu e-poštu policajca, prosleđuju na radnu e-poštu i naknadno dovode do pretraga u policijskom sistemu

Važno je započeti tamo gde je pravni proces: čovek je optužen, a ne osuđen u trenutnom slučaju. Ali optužnica i opis tužilaštva o tome kako je trebalo naručiti podatke stavlja prst na veće pitanje. Šta se dešava kada javni organ pređe sa državne dužnosti u privatnu službu?

Na šta se odnosi optužnica

TV4 sažima optužnicu kao 21 tačku za teške povrede podataka, 16 tačaka kršenja podataka normalnog stepena i jedan slučaj grubog kršenja poverljivosti. 21 ozbiljniji slučaj, prema rečima glavnog tužioca Per Nicholsa, odnosi se na premlaćivanja navodno izvršena po nalogu vlasnika automobilskog preduzeća, putem telefonskih poziva, tekstualnih poruka ili e-pošte, u nekoliko osetljivih policijskih sistema. Ostalih 16 slučajeva, prema izveštaju, odnosi se na privatna premlaćivanja oko rođaka

DN ponavlja da se optužnica bavi tajnim informacijama koje su morale biti otkrivene u 21 navrata i da je policijska obaveštajna jedinica morala odgovoriti na anomalne obrasce premlaćivanja. Prema tužiocu, širina šema i obim su centralni razlozi zbog kojih se djela ocjenjuju kao otežana. TV4 citira Nicholsa koji je rekao da su informacije o tome da li osoba može doći u Švedsku ili je tražena, prema njegovim rečima, osetljivi podaci iz policijskog sistema evidencije i mogu predstavljati grubo kršenje dužnosti

poverljivosti.

Policijski službenik je, prema DN -u, priznao neke pretrage, ali ih je opisao kao dežurnu ili službenu akciju. Upravo to objašnjenje je u središtu problema. Vladini zapisi postaju opasni kada osoba sa autoritetom počne da vidi pristup kao nešto što se pozivaocu može dati sa pravom osobom, ima pravi odnos ili se čini praktično koris

nim.

Pravni pod: dozvola nije slobodan pristup

Vrhovni sud je već ukinuo princi p u NjA 2014 str. 221. Policijski nadzornik izvršio je pretragu o sebi u policijskom IT sistemu. Imao je tehničko odobrenje, ali pretrage nisu bile potrebne za posao. HD je presudio da bi trebalo da bude osuđen za hakovanje računara. Sud je naglasio da je kažnjivo krivično djelo sam nezakonit pristup: nema potrebe za bilo kakvom posebnom štetom ili daljim širenjem podataka

Ono što je važno nije da li zaposleni može da se prijavi. Važno je da li je premlaćivanje potrebno za stvarni radni zadatak. Stoga izrazi poput „samo sam pomogao“ ili „to je bila uslužna akcija“ postaju pravno i demokratski rizični. Oni pomeraju liniju sa vršenja autoriteta vođenog zakonom na lič

nu prosudbu.

Zašto je slučaj preduzetnika više od slučaja osoblja

Kada privatni glumac stekne pristup vladinim evidencijama kroz lični odnos, višestruke štete se dešavaju istovremeno. Prva je šteta privatnosti osobe koja se traži. Osoba često ne zna da se pretraga odvija, ne može odgovoriti na nju i ne zna kako se zadatak koristi. Druga je šteta konkurencije i moći: kompanija može steći informativne prednosti koje nedostaju drugim kompanijama. Treća je šteta poverenju u policiju, jer svako legitimno probijanje rekorda postaje teže braniti kada se može sumnjati da sistem

curi kroz neformalne kanale.

Zbog toga su dnevnici više od interne IT administracije. U slučaju Skaraborg, prema DN -u, policijska obaveštajna jedinica reagovala je na anomalne obrasce. Bez funkcionalne provere dnevnika, isto ponašanje se može nastaviti sve dok pogođena osoba slučajno nešto ne otkrije ili dok podaci već nisu imali posledice izvan

ovlašćenja.

Isti obrazac se vidi u socijalnim službama

Problem nije ograničen samo na policiju. Sistem socijalnih usluga sadrži podatke o deci, zaštićenom smeštaju, nasilju intimnih partnera, finansijama, zloupotrebi supstanci, zdravstvenim i porodičnim sukobima. I tamo široki autoritet, slabo praćenje dnevnika i radoznalost mogu postati vladin upad.

Blendov Leknova izvestila je o zaposlenom u socijalnim službama koji je osuđen za 20 tačaka hakovanja računara nakon nezakonitog premlaćivanja u medicinskoj dokumentaciji žene i njene dece. Porodica je bila u toku sa socijalnim službama, žena je boravila u zaštićenom smeštaju, a dnevnici su pokazali da je zaposlena pročitala evidenciju iako nije bila kompetentna radnica. Apelacioni sud je zaključio da je moralo biti jasno da joj nije dozvoljeno da čita u predmetima bez razloga

U Osterakeru, lokalni list Kanal opisao je kako je socijalni sekretar otpušten i prijavljen policiji nakon što je pročitao više od 6.000 stranica iz dosijea više od 200 ljudi. Prema istrazi opštine, materijal je uključivao medicinsku dokumentaciju, lekarska uverenja i zaštitne procene iz oblasti kao što su nasilje intimnih partnera i deca i mladi. Socijalne službe su obavestile IVO obaveštenje, započele istragu Lek Sarah i suspendovale socijalnog radnika tokom istrage

Postoji jasna pravna paralela. Član 10 Zakona (2001:454) o obradi ličnih podataka u socijalnim službama zahteva da je pristup ograničen na ono što je svakom licu potrebno za svoje dužnosti, da je pristup dokumentovan i da se može kontrolisati i da se vrše sistematske i periodične provere neovlašćenog pristupa. Pravilo nije kozmetičko. To je odgovor na samu vrstu njuškanja koju je inače teško otkriti pojedincu

Teška situacija pojedinca

Za svakoga ko sumnja da je policajac, socijalni radnik ili drugi državni službenik pogodio privatne šeme, problem je praktično težak. Često ne znate koji je sistem korišćen. Ne znate da li se dnevnici čuvaju, koliko dugo se čuvaju ili koji menadžer ih pregledava. Pored toga, možete naići na argumente o privatnosti kada želite da znate šta

se dogodilo.

Ali moguće je raditi metodički. Zatražite pismeno obaveštenje o tome koji dnevnici postoje, zatražite zapise gde pravila daju pravo na to, zatražite od vlasti da potvrdi da li je istražen neovlašćeni pristup i zatražite evidencijski broj za bilo koji izveštaj o incidentu, Lek Sarah, IVO, IMI ili policijski izveštaj. Naši vodiči za traženje vladinih dokumenata, privatnost protiv vlasti i obaveštenja o JO pokazuju vam kako možete da prati

te.

Pravo pitanje: ko kontroliše kontroler?

Slučaj Skaraborg pokazuje ne samo da pojedinačni policajac može biti osumnjičen za prelazak granice. Pokazuje da vlasti moraju biti u stanju da otkriju kada se autorizacija koristi pogrešno, čak i kada je korisnik sistema iskusan, pouzdan i sposoban da artikuliše svoje postupke kao korisne. Isto važi i za socijalne usluge. Kada sistemima nedostaju prepreke ili kada se uzorkovanje zaustavi, javna zaštita postaje zavisna od samodiscipline pojedinog

službenika.

Stoga nije dovoljno da autoritet kaže da pravila postoje. Pitanje je da li su dozvole zaista ograničene, da li se evidencije zaista revidiraju, da li anomalni obrasci zaista dovode do akcije i da li je pogođenoj osobi rečeno dovoljno da može da sačuva svoje pravo. U suprotnom, moć registra postaje asimetrična: država vidi građanina, ali građanin ne može da vidi kada se država

bez razloga osvrće unazad.