Palantir i švedska policija: istraga AI sistema i rizici za privatnost

Ovaj vodič je informativan. Uvijek provjerite kako se pravila primjenjuju na vaš konkretan predmet.

PolicijaPrivatnostNadzor

Sažetak: Današnji ETC navodi da Policijska uprava koristi Palantirovu platformu za analizu. Vlada u Parlamentu odgovara da Policijska uprava sama određuje koje IT usluge koristi i da Vlada ne odobrava niti prima konkretne informacije o takvim izborima. Istovremeno, Palantir je jedna od najkontroverznijih svjetskih tehnoloških kompanija: izgrađena za obavještajnu analizu, usko povezana s vojnim i policijskim klijentima, strateški partner izraelskog Ministarstva odbrane i izdvojena u izvještaju Ujedinjenih nacija o kompanijama koje navodno profitiraju od okupacije i rat

ovanja u Gazi.

Ovo stoga nije uobičajeno pitanje nabavke. Ako švedska policija koristi Palantir, radi se o tome ko će izgraditi infrastrukturu za najosjetljiviju analizu države: koji su ljudi povezani, koji obrasci se smatraju sumnjivim, koji profili rizika se stvaraju i kako pojedinac može razumjeti ili odgovoriti na ono što sistem pomaže autoritetu da

vidi?

Palantir i švedska policija — ono što znamo

Pretrage poput palantirske policije i švedske policije palantir često dovode do istog osnovnog pitanja: koristi li Policijska uprava Palantirovu platformu za analizu, i ako jeste, čemu? Današnji ETC je izvijestio da švedska policija koristi Palantir. U Riksdagu je pitanje postavljeno u pisanom obliku i odgovoreno rekavši da Policijska uprava sama određuje

koje IT usluge koristi.

Prema izvještaju, policija nije otvoreno otkrila koji su izvori podataka povezani, koliko dugo se podaci čuvaju ili koje automatizovane analize se provode. To je praznina koju ovaj pregled popunjava: ne kao tehnički priručnik, već kao perspektiva građana o moći, integritetu i

demokratskoj kontroli.

Izvorna kritična polazna točka

Ovaj članak detaljno opisuje navode, finansijske veze i rizike privatnosti. Palantir nije osuđen za ratne zločine. Kompanija osporava centralne tvrdnje u kritici, pišući u svom odgovoru posebnom izvjestitelju UN -a da ne pruža usluge nadzora, ne podržava prediktivnu policiju i nije uključena u izraelske sisteme identifikacije ciljeva koji se obično spominju u raspravi, uključujući lavandu i

evanđelje.

Istovremeno, upravo kombinacija ozbiljnih navoda, vojne upotrebe, slabe transparentnosti i ogromnog kapaciteta podataka čini pitanje relevantnim za švedske građane. Kada se ista vrsta platforme koristi u provedbi zakona, nije dovoljno pitati da li pružatelj usluga tvrdi da je u skladu sa zakonom. Također se mora pitati ko kontrolira alat, kakva javna transparentnost postoji i koje greške mogu imati posljedice za pojedince.

Šta je to što se dogodilo?

Današnji ETC izvje štava da švedska policija koristi Palantirovu platformu i da je saradnja trebala trajati već nekoliko godina. U članku je opisano kako Policijska uprava ne odgovara otvoreno na ključna pitanja, dok novine ukazuju na digitalne tragove koji, prema njima, pokazuju upotrebu

Nakon otkrivanja, u parlamentu je postavljeno pismeno pitanje o korištenju analitičkih i obavještajnih alata od strane policije. U odgovoru ministar pravde piše da Policijska uprava sama određuje koje IT usluge Uprava koristi, te da vlada o tome ne odobrava

niti prima konkretne informacije.

Taj odgovor je formalno razumljiv, ali politički neadekvatan. Vladina agencija mora biti u mogućnosti kupiti IT. Ali kada je IT sistem napredno analitičko sredstvo korporacije sa dubokim vezama za vojsku, obavještajnu službu i ratovanje, pitanje postaje veće od vladine rutine nabavki. To postaje stvar demokratske kontrole.

Nadolazeća sudska staza 2026: AI prepoznavanje lica u stvarnom vremenu

Paralelno s raspravom o Palantiru i analitičkim platformama, vlada predlaže novi zakon o policijskoj upotrebi umjetne inteligencije za prepoznavanje lica u stvarnom vremenu. Prema Prop. 2025/26:150, tehnologija će biti dozvoljena za upotrebu kada je strogo potrebno locirati ili identificirati određene osobe u situacijama koje uključuju teške zločine, nestale osobe ili izvršenje kazne. Korištenje mora biti proporcionalno i obično zahtijeva odobrenje tužioca ili suda

Predlaže se da prijedlog zakona stupi na snagu 1. jula 2026. Nije isto što i Palantirovo pitanje, ali pokazuje isti veći pokret: policija dobiva više alata zasnovanih na podacima, a pojedinac dobiva veću potrebu da se zapita koji dokazi, koja analiza i koji zapisi zapravo su utjecali na intervenciju ili odluku. Pročitajte i naš pregled evidencije policijskog nadzora i grupa kao što su Cigani/putnici, gdje je nadzor već pokazao kako kvalitet zap

isa utječe na privatnost.

Šta je Palantir?

Palantir je američka kompanija za podatke i AI čiji je osnovni proizvod prikupljanje, strukturiranje i analiza velikih količina informacija. Platforme kompanije, često opisane putem proizvoda kao što su Gotham, Foundry i AIP, koriste se za pretraživanje podataka, povezivanje ljudi i događaja, vizualizaciju mreža i pružanje podrške odlu

čivanju u složenim okruženjima.

U običnom poslu može se raditi o logistici, lancima snabdevanja ili upravljanju rizikom. U policijskom, odbrambenom i obavještajnom okruženju upotreba je osjetljivija. Tamo ista tehnologija može pomoći u analizi krivičnih sumnji, obavještajnih podataka, geografskih obrazaca, savjeta, vozila, telefonskih brojeva, odnosa i povijesnih zapisa. Što je više izvora povezanih, veća je moć nad digitalnim otiskom ljudi

Ko stoji iza Palantira?

Palantir je osnovan početkom 2000-ih u krugu oko PayPala i Silicijske doline. Palantirov vlastiti popis u američkom SEC navodi Alexandera Karpa, Stephena Cohena i Petera Thiela kao “osnivače” kompanije, s posebnim aranžmanom za kontrolu glasanja. U širim historijama kompanija, Joe Lonsdale i Nathan Gettings također se spominju kao dio osniva

čke grupe.

Peter Thiel je politički najopterećeniji profil: suosnivač PayPala, rani Facebook investitor i utjecajni konzervativni/libertarijanski tehnološki finansijer. Alex Karp je izvršni direktor Palantira i glas javnosti koji brani ulogu kompanije u zapadnoj sigurnosnoj i odbrambenoj politici. Stephen Cohen bio je središnji u strukturi tehničke i organizacijske kontrole kompanije

Palantirov popis također pokazuje zašto kompaniju ne treba shvatiti samo kao običnu kotiranu kompaniju. Glasačka struktura osnivača, prema prijavi, može im dati vrlo jaku kontrolu nad smjerom kompanije čak i kada obični dioničari posjeduju dionice. To je važno kada kompanija prodaje društveno kritičnu tehnologiju državama: pitanje nije samo što kupci kupuju, već i koje vrijednosti i strateški interesi oblikuju proizvod

Koreni inteligencije

Palantir se pojavio nakon napada 11. septembra i izgradio svoj identitet oko nacionalne sigurnosti, borbe protiv terorizma i obavještajne analize. Prezentacija o In-Q-Telu kao strateškom investitoru CIA-e navodi Palantir kao primjer kompanija u koje je In-Q-Tel investirao i doveo u obavještajnu zajednicu. To ne znači da je Palantir “CIA” u pravnom smislu, ali puno govori o izvornom tržištu kompanije: državi, obavještajnom svijetu i sigurnosnom aparatu

Ta pozadina je ključna za švedsku raspravu. Sistem izgrađen da pomogne sigurnosnim agencijama da pronađu obrasce u velikim skupovima podataka mogao bi biti efikasan. Ali efikasnost je i srž rizika. Kako analiza obrazaca prelazi u mainstream policiju, granicu između konkretne krivične sumnje i širokog društvenog mapiranja može postati teško uočiti.

Izraelska veza i kritika Gaze

Palantir nije izraelska korporacija. To je američka korporacija. Ali izraelska veza je centralna. U januaru 2024. Bloomberg je u članku koji sam Palantir ponovo objavljuje izvijestio da su Palantir i izraelsko Ministarstvo odbrane sklopili strateško partnerstvo za tehnologije za “ratne misije”. Sporazum je uslijedio nakon sastanka u Tel Avivu između izraelskih predstavnika odbrane i suosnivača Palantira Petera Thiela i Alexa Karpa. Palantir je također održao sastanak odbora u Tel Avivu kako bi označio solidarnost s Izraelom nakon napada Hamasa

7. oktobra 2023.

Ovo je neobično jasno političko i vojno pozicioniranje tehnološke kompanije. Onemogućava opisivanje Palantira kao neutralnog provajdera softvera bez daljnjeg odlaganja. Kompanija prodaje alate, ali se alati prodaju u rat, obavještajni rad i državne aparate gdje odluke mogu biti o životu, slobodi i masov

nom nadzoru.

Optužbe za ratne zločine i kršenje međunarodnog prava

Najoštrije kritike odnose se na navodnu ulogu Palantira u izraelskom ratu u Gazi i u širem sistemu okupacije i kontrole Palestinaca. Specijalna izvjestiteljica UN-a Francesca Albanese objavila je izvještaj za 2025. godinu “Od ekonomije okupacije do ekonomije genocida”. Izvještaj opisuje korporativni aparat koji, prema specijalnom izvjestitelju, profitira i omogućava okupaciju, aparthejd i genocid. Palantir se u javnom izvještavanju spominje kao jedna od kompanija čija je tehnologija i pomoć Izraelu pod nadzorom

Al Jazeera rezimira izvješ taj i piše da se kaže da je Palantir proširio svoju podršku izraelskoj vojsci nakon oktobra 2023. godine. U članku se opisuje da postoje “razumni razlozi” da se vjeruje da je kompanija pružila tehnologiju za automatizovanu prediktivnu analitiku i podršku odlučivanju na bojnom polju. U istoj raspravi, AI sistemi kao što su Lavanda, Gospel i Gdje je tata? spominju se., koji su u međunarodnom izvještavanju povezani sa identifikacijom ciljeva i napadima u Gazi.

Ovdje je važna Palantirova vlastita spornost. U svom odgovoru UN-u, kompanija piše da nije pružila tehnologiju za lavandu ili evanđelje, nije uključena u ove sisteme i ne podržava prediktivne policijske tokove. Palantir umjesto toga prikazuje svoj rad kao pravnu odbranu i sigurnosnu podršku savezničkoj državi

Pravno pitanje stoga nije riješeno naslovom novina. Ali ostaje demokratsko pitanje: treba li švedska policija koristiti analitičku infrastrukturu kompanije čiji su proizvodi i menadžment tako usko povezani sa ratovanjem koje je predmet optužbi za kršenje međunarodnog prava, ratne zločine i genocid?

Ekonomske veze: tko ima koristi od Palantira?

Palantir je javno trgovačka kompanija. To znači da vladini ugovori, vojni ugovori i policijske nabavke nisu samo tehnološka pitanja. To su tokovi prihoda koji utječu na cijenu dionica, investitore i bogatstvo. Što više država kupuje sigurnosnu tehnologiju zasnovanu na podacima, infrastruktura postaje vrednija za one koji pos

jeduju korporaciju.

Švedska veza je jasna kroz penzijski kapital. SVT izvještava da su švedski fondovi AP imali velika udjela u Palantiru. Prema SVT-u, Sedmi AP fond držao je 3.034.437 dionica u Palantiru na dan 30. juna 2025. godine, što odgovara približno 3,94 milijarde SEK, dok su AP1, AP2, AP3 i AP4 također imali udjela na svom posljednjem računovodstvu. SVT piše da je udjel AP7 porastao sa 389 miliona SEK u oktobru 2023. na 4.8 milijardi SEK sredinom avgusta 2025. godine

To znači da švedski štediši penzija mogu indirektno biti finansijski izloženi kompaniji optuženoj za doprinos ozbiljnim kršenjima ljudskih prava u Gazi. To ne znači da je svaki penzijski štediš odabrao Palantir. Naprotiv, poenta je da je izloženost često kroz indeksne fondove i institucionalne investicijske odluke daleko od kontrole pojedinca

Na globalnoj razini, izvještavanje o izvještaju UN-a također izdvaja kapitalne divove poput BlackRocka i Vanguarda kao glavne institucionalne investitore u nekoliko spomenutih kompanija, uključujući Palantir. Kako takvi vlasnici profitiraju od povećanja stopa, ratna tehnologija, infrastruktura nadzora i vladini ugovori zasnovani na podacima postaju dio većeg finansijskog ekosistema

Poslovni model: sigurnost kao tržište

Palantirov poslovni model zasnovan je na prevođenju teških društvenih problema u računarske probleme: terorističke prijetnje, organizovani kriminal, migracije, granična kontrola, vojna logistika, zdravstvo, prevare i javna uprava. Postoje situacije u kojima takva tehnologija može donijeti stvarnu korist. Ali model također stvara snažan poticaj za rješavanje više javnih problema kroz više prikupljanja podataka, više analiza i centraliziranije

tehničke kontrole.

Kada policija kupi tu vrstu sistema, postoji rizik od funkcionalnog klizanja. Alat koji se prvi put koristi u teškom organizovanom kriminalu može se kasnije koristiti u širem obavještajnom radu. Izvori podataka koji se u početku čine ograničenim mogu se upariti s više registara. Analiza koja je prva podrška odlučivanju može u praksi postati upravljačka, jer ljudi imaju tendenciju da vjeruju sistemima koji su predstavljeni kao napredni i objektivni

Rizik privatnosti: profiliranje bez razumljivog opravdanja

Najveća opasnost nije nužno da policajac ručno čita zadatak o vama. Veća opasnost je da bi sistem mogao pomoći autoritetu da uspostavi obrasce: ko zna koga, koje adrese se ponovo pregledavaju, koja vozila ili brojevi telefona su povezani, kojim ljudima treba dati prioritet i koja okruženja se smatraju

rizičnim.

Ako analiza pogriješi, posljedica i dalje može biti stvarna: više provjera, strože procjene, teži kontakt s vlastima ili osoba koja se indirektno tretira kao rizik, a da joj se ne kaže zašto. Posebno je problematično ako se sistem koristi u obavještajnom radu gdje je transparentnost pojedinca već ograničena

Ovo je u središtu švedskog pitanja pravne sigurnosti. Osoba može patiti od vladine akcije bez ijedne jasno pogrešne odluke o žalbi. Umjesto toga, osoba može postepeno biti podložna većoj pažnji, više provjera ili sumnjivijem ponašanju. Ako je osnova mrežna analiza, slučajnost ili pogrešna pretpostavka registra, bit će vrlo teško braniti se.

Rizik od diskriminacije i kolektivne sumnje

Sistemi zasnovani na analizi uzoraka rizikuju jačanje postojećih prioriteta. Ako su određena naselja, prezimena, udruženja, migracijska pozadina ili društvene mreže već više kontrolirane, bit će i više podataka o njima. Više podataka se tada može koristiti kao argument za veću kontrolu. Na taj način nadzor može stvoriti vlastite dokaze.

To ne znači da je svaka pojedinačna analiza diskriminatorna. Ali to znači da demokratska država mora biti u stanju pokazati kako se suprotstavlja takvim učincima. Koje su granice greške? Kako se sistem testira? Ko pregledava odabire? Kako otkriti jesu li određene grupe češće označene bez činjenične osnove?

Odgovor vlade ostavlja demokratsku prazninu

parlamentarnom odgovoru ministra pravde naglašava se Zakon o krivičnim podacima, unutrašnji i vanjski nadzor i uloga Uprave za zaštitu privatnosti. Ovo je važno, ali ne odgovara na najkonkretnija pitanja: koji su izvori podataka povezani, gdje se pohranjuju podaci, koji dobavljači dobivaju tehnički pristup, koje automatizovane analize se provode i kako se provjerava tačnost?

Kada vlada kaže da je ovo vlastita nabavka agencije, nastaje rupa u odgovornosti. Pojedinačne policijske odluke mogu se revidirati retrospektivno, ali društveno pitanje je veće: treba li švedski organ moći uvesti analitičke alate s vrlo velikim implikacijama na privatnost bez jasnog javnog računovodstva rizika, ograničenja i mehanizama kontrole

Štaviše, postoji razlika između ex post pravnog nadzora i demokratske transparentnosti unaprijed. Ako je sistem već postao središnji za rad vlasti, može biti vrlo teško odustati od njega. Tada tehnologija rizikuje stvaranje činjenica na terenu: policija organizuje svoj rad oko platforme, obučava osoblje u njoj, gradi procese oko nje i postaje ovisna o

dobavljaču.

Što policija treba prijaviti

Ako Policijska uprava koristi Palantir, Agencija bi trebala biti u mogućnosti otkriti sljedeće bez otkrivanja operativnih tajni:

Koji se proizvodi koriste: Je li to Gotham, Foundry, AIP ili bilo koje drugo Palantir rješenje?
Koje su svrhe obuhvaćene: Da li je njegova upotreba ograničena na određeni teški kriminal, obavještajni rad, analitičku podršku ili šire upravljanje slučajevima?
Koji su izvori podataka povezani: zapisi, savjeti, otvoreni izvori, geografski podaci, komunikacijski podaci, zapljene, obavještajni podaci ili drugo?
Gdje se pohranjuju podaci: U Švedskoj, unutar EU, u vlastitom okruženju policije ili u oblaku ili operativnim okruženjima blizu dobavljača?
Kakav pristup ima dobavljač: Može li osoblje Palantira vidjeti podatke, metapodatke, dnevnike, rezultate modela ili operativne informacije?
Kako je automatizacija ograničena: Postoje li eksplicitne zabrane automatizovanih odluka, prediktivne klasifikacije rizika ili biometrijskih veza?
Kako se otkrivaju greške: Jesu li uspostavljeni postupci za ispravljanje netačnih veza, netačnih ličnih podataka i pogrešne mrežne analitike?

Što bi trebalo zahtijevati?

Otvoreno otkrivanje svrha: Policija bi trebala otkriti vrste slučajeva za koje se sistem koristi i vrste analiza za koje se ne smije koristiti.
Procjena zaštite podataka: Rizici privatnosti, izvori podataka, skladištenje, pristup i stanjivanje trebaju biti opisani u procjeni utjecaja koja se može pregledati.
Transparentnost pružatelja usluga: Trebalo bi biti jasno jesu li podaci pohranjeni u Švedskoj, unutar EU ili na neki drugi način i kakav tehnički pristup ima pružatelj usluga.
S lijedivost: Mora biti moguće retrospektivno vidjeti tko se prijavio, koji su izvori podataka korišteni i je li analiza utjecala na odluku.
Nezavisna kontrola: IMY, JO i Parlamentarno nadzorno tijelo moraju biti u mogućnosti pregledati tehnologiju u praksi, a ne samo regulatorni okvir na papiru.
Etička provjera dobavljača: Država bi trebala odmjeriti ozbiljne optužbe za ljudska prava i vojne veze kada dopušta dobavljačima da grade infrastrukturu za kritičnu analizu.

Pravo na razumljivo objašnjenje: Ako analiza utječe na intervenciju, odluku ili procjenu registra, pojedinac bi trebao biti u mogućnosti dobiti konkretno objašnjenje retrospektivno, u onoj mjeri u kojoj to dopušta povjerljivost.

Ako sumnjate da netočne informacije utiču na vas

Kao privatni pojedinac, može biti teško steći transparentnost u pogledu obrade ličnih podataka za provedbu zakona, posebno ako se poziva na povjerljivost ili tekući obavještajni rad. Ali još uvijek možete raditi metodički: zatražiti dokumente kada postoji određeni slučaj, zatražiti od tijela da navede koji su podaci osnova za odluku, dokumentirati kontakte i razmotriti pritužbe IMY-u ili JO-u kada se transparentnost odbije

bez razumljivog opravdanja.

Glavna stvar je ne tretirati AI analizu kao magiju. Sistem zasnovan na ljudskim zapisima, nagoveštajima i pretpostavkama također može pojačati ljudsku grešku. Stoga, svaka vladina odluka koja utječe na vas mora biti u stanju objasniti konkretnim okolnostima, a ne

crnom kutijom.

Pogodno, trebali biste sačuvati datume, brojeve dnevnika, e-poštu, odluke, pozive i bilješke. Ako tijelo sugerira da postoje podaci o vama, ali odbije objasniti od čega se podaci sastoje, zatražite pismenu obavijest i upućivanje na pravnu podršku radi povjerljivosti. To stvara osnovu za kasnije suđenje, čak i kada ne izvučete sve odmah

FAQ: Palantir i policija

Šta je Palantir?
Palantir je američka kompanija za podatke i AI koja prikuplja, strukturira i analizira velike skupove podataka. Platforme se koriste u odbrani, obavještajnim službama, policiji i

državnoj službi.

Kakav je policajac Palantir?
Za policiju, sistem se može koristiti za povezivanje savjeta, zapisa, događaja, odnosa i drugih izvora podataka sa podrškom odluka i analizom obrazaca. Točno kako ga švedska policija koristi nije u potpunosti javno objašnjeno

Zašto je Palantir kontroverzan?
Kompanija ima veze sa vojnom upotrebom, obavještajnom analizom i - prema međunarodnim kritikama - tehnološkim zalihama povezanim s ratovanjem u Gazi. Švedski fondovi AP imali su velike udjele, kako je izvijestio SVT

Koje švedske vlasti koriste Palantir?
Javno izvještavanje uglavnom je povezalo Palantir sa Policijskom upravom. Odgovor vlade u parlamentu ukazuje na činjenicu da organ sam bira IT pružatelje usluga bez određenog postupka odo

bravanja vlade.

Što mogu učiniti kao građanin?

Zatražite dokumente gdje je to moguće, pratite parlamentarnu raspravu i pročitajte naše vodiče o privatnosti protiv vlasti i policijske evidencije.

Izvori

Nacionalne akademije: In-Q-Tel, strateški investitor za CIA