Ten poradnik ma charakter informacyjny. Zawsze sprawdź, jak przepisy stosują się do Twojej sprawy.
Podsumowanie: Emblemat szwedzkiej policji zawiera dwa skrzyżowane rózgi liktorskie, zwane również fasces, umieszczone za małym herbem państwowym. Symbol ten był używany jako znak prawa, władzy i autorytetu państwowego na długo przed faszyzmem XX wieku. Jednocześnie to właśnie słowo fasces dało nazwę faszyzmowi, a symbol ten był używany przez partię faszystowską Mussoliniego i inne ruchy faszystowskie. Dlatego krytyka nie jest bezpodstawna: dotyczy tego, jak państwowy organ przymusu powinien zarządzać symbolami, które mogą być odczytywane zarówno jako tradycja praworządności, jak i historia ucisku.
To jest artykuł analityczny. Nie stwierdza, że szwedzka policja używa symbolu w celach faszystowskich. Analizuje, dlaczego symbol ten został zakwestionowany, jak odpowiedział rząd i dlaczego kwestia ta nadal jest istotna, gdy policja chce budować zaufanie w społeczeństwie wielokulturowym.
Czym jest rózga liktorska?
Rózga liktorska, czyli fasces, to wiązka prętów, często z toporem lub siekierą. W tradycji rzymskiej fasces były noszone przez liktorów, którzy towarzyszyli wysokim urzędnikom. Symbolizowały władzę porządkową, władzę karzącą, jedność i autorytet państwowy: pojedynczy pręt łatwo się łamie, wiązka jest silniejsza.
W ikonografii szwedzkiej policji występują dwa skrzyżowane rózgi liktorskie za małym herbem państwowym. Czyni to symbol częścią wizualnej tożsamości policji, a nie tylko historycznym ornamentem w książce o heraldyce.
Dlaczego symbol budzi krytykę?
W nowoczesnej historii europejskiej fasces jest nierozerwalnie związany z faszyzmem. Partito Nazionale Fascista Benita Mussoliniego używała tego symbolu, a nazwa faszyzmu pochodzi właśnie od fasces. W pisemnym zapytaniu w riksdagen 1999/2000 Kalle Larsson (V) poruszył kwestię, że symbol ten był również używany w kontekstach faszystowskich i nazistowskich, i zapytał, czy jest odpowiednie, aby znajdował się w herbie policji.
Pytanie nie było tylko estetyczne. Policja jest organem, który ma największe codzienne prawo do stosowania przymusu wobec jednostek. Symbole na mundurach, pojazdach, dokumentach i odznakach wydziałowych wysyłają więc sygnały o tym, jaka władza jest sprawowana i w jakiej tradycji chce się umiejscowić.
Odpowiedź rządu: tradycja i państwo prawa
Minister sprawiedliwości Laila Freivalds odpowiedziała, że odpowiedniość symbolu musi być oceniana na podstawie tego, co symbolizuje, przez kogo i w jakim celu jest używany oraz jakie ma historyczne znaczenie dla użytkownika. Podkreśliła, że fasces pochodzi ze starożytnego Rzymu, że był używany w administracji państwowej na długo przed faszyzmem i że w Szwecji symbolizuje między innymi wpływ prawa rzymskiego na kształtowanie prawa.
Freivalds również stwierdziła, że policja nie powinna rezygnować z tradycyjnego symbolu państwa prawa tylko dlatego, że faszyści w pewnych kontekstach nadużywali tego samego symbolu. To jest oficjalne stanowisko w odpowiedzi parlamentarnej.
Dlaczego tradycja nie wystarcza jako jedyna odpowiedź?
Argument rządu jest zrozumiały heraldycznie: symbole mogą mieć starsze znaczenia niż ich najbardziej znane współczesne użycie. Jednak zaufanie buduje się nie tylko na intencjach nadawcy. Buduje się je również na doświadczeniach odbiorcy. Dla osób, których historia rodzinna jest naznaczona faszyzmem, nazizmem, kolonialną przemocą policyjną lub autorytarną represją, fasces w emblemacie policyjnym może być odczytywane inaczej niż w państwowym wyjaśnieniu heraldycznym.
To nie oznacza, że każdy starszy symbol musi być automatycznie zakazany. Ale oznacza to, że organ stosujący przemoc powinien być w stanie wyjaśnić, dlaczego symbol jest nadal potrzebny, gdzie jest używany, jakie są alternatywy i jak wpływa na zaufanie.
„Kilka wydziałów nadal go używa”
Ponieważ fasces jest częścią centralnego emblematu policji, symbol ten nadal pojawia się w kontekstach policyjnych i może również pojawiać się w odznakach wydziałowych, materiałach szkoleniowych, prezentacjach lub starszych emblematach. Ważne jest, aby odróżnić centralną heraldykę od lokalnego użycia: kwestia stosowności staje się silniejsza, gdy symbol jest aktywnie używany jako znacznik tożsamości, a nie tylko gdy jest częścią formalnej tarczy herbowej.
Dlatego rozsądna kontrola powinna nie tylko pytać, czy symbol znajduje się w herbie, ale jak często jest eksponowany, w jakich kontekstach i czy policja sama może przedstawić nowoczesną politykę dotyczącą symboli.
Co należy teraz zbadać?
- Czy Polismyndigheten przeprowadziła nowoczesną analizę zaufania dotyczącą fasces/spöknippet w swojej tożsamości wizualnej?
- Czy istnieją wytyczne dotyczące używania spöknippet w odznakach wydziałowych, ceremoniach i kulturze wewnętrznej?
- Czy kwestia ta była rozpatrywana po 1999/2000 roku, szczególnie w świetle późniejszych debat na temat symboliki skrajnie prawicowej?
- Czy istnieją alternatywne symbole, które wyraźniej sygnalizują praworządność bez faszystowskich skojarzeń?
Dlaczego to jest istotne w procesie kontroli?
Ten artykuł jest powiązany z naszymi innymi kontrolami policji. Artykuł o strzelnicy dotyczy prywatnych powiązań policji z środowiskami przemocowymi. Afera Gotlandzka dotyczy bliskości państwa do przestępczości jako kwestii metodologicznej. Artykuł o Palantir dotyczy władzy technologicznej i ukrytej analizy. Kwestia fasces dotyczy władzy symbolicznej: jakie historyczne skojarzenia państwo nosi na swoim ciele.
Przeczytaj go również razem z naszą stroną statystyczną. Statystyki pokazują, jak urzędy są kontrolowane w liczbach. Symbole pokazują, jak urzędy chcą być postrzegane.
