Preskoči na sadržaj
Briga o djeci: statistika, kontroverza Al Jazeere i slučaj Malina
Socijalna službaIstraživanjeSocijalna služba i istraga13 min čitanja

Briga o djeci: statistika, kontroverza Al Jazeere i slučaj Malina

Sadržaj

Ovaj vodič je informativan. Uvijek provjerite kako se pravila primjenjuju na vaš konkretan predmet.

Statistics at a glance

Care orders and placements of children

Residential care includes voluntary placements under SoL and compulsory care under LVU. Emergency care orders under section 6 LVU are included in the LVU measure but require judicial review. A concern report is not the same as an investigation, placement or care order.

26,300children and young people in residential care in 2024
nearly 2 in 3received voluntary care under SoL
just over 11,000received LVU care, including emergency orders
4 reported formsfoster care, HVB, supported housing and special youth homes
All residential care and LVUChildren and young people, rounded figures
Most common placement forms in 2024A child may have had more than one placement form

Source: Socialstyrelsen, 2024 års statistik. Figures are rounded. A child may have had more than one placement form during the year, so the categories must not be added together.

Sažetak: U 2024. godini oko 26.300 djece i mladih primilo je 24-satnu skrb od socijalnih službi. Nešto manje od dvije trećine primilo je dobrovoljnu skrb prema Zakonu o socijalnim uslugama, dok je u nekom trenutku tijekom godine oko trećine imala skrb prema LVU-u ili nalogu za neposrednu skrb. Istodobno, i rasprava o Al Jazeerinom dokumentarnom filmu I za zatvorenih vrata i SVT-ov pregled Malinovog slučaja pokazuju zašto se moraju reći dvije stvari u isto vrijeme: dezinformacije da Švedska sustavno "otme djecu" moraju biti riješene, a stvarne pogreške u pojedinačnim slučajevima djece moraju se

moći otvoreno ispitati.

Što statistika zapravo pokazuje

Registar Nacionalnog odbora za zdravstvo i dobrobit obuhvaća 24-satno poslovanje prema Zakonu o socijalnim uslugama, SoL i Zakona s posebnim odredbama o skrbi o mladima, LVU. Važno je držati korake odvojene. Izjava o zabrinutosti je izjava zabrinutosti. Istraga je iskušenje socijalnih usluga. Plasiranje se može obaviti dobrovoljno prema SOl-u ili prisilno prema LVU-u. Neposredno raspolaganje u skladu s odjeljkom 6. LVU-a hitna je odluka koja se zatim mora

preispitati na sudu.

Za 2024. godinu Nacionalni odbor za zdravstvo i dobrobit izvještava, između ostalog:

  • 26.300 djece i mladih primilo je 24-satnu njegu u nekom trenutku tijekom godine.
  • Nešto manje od dvije trećine cjelodnevne skrbi bilo je dobrovoljno, a otprilike trećina za LVU ili neposrednu njegu.
  • Broj osoba sa skrbom prema LVU povećao se s nešto više od 9.000 u 2020. na nešto više od 11.000 u 2024., što je povećanje od 22 posto.
  • Nešto manje od 19.000 smješ teno je u obiteljske kuće, 5.300 u HVB i 2.200 u smještaj s podrškom. Nešto manje od 1.000 smješteno je u posebne domove mladih u okviru Odjeljka 12 LVU
.

Broj obrazaca za plasman ne može se jednostavno sažeti u jedinstveni ukupan broj, budući da se isto dijete tijekom godine moglo preseliti između obrazaca za plasman. Nacionalni odbor za zdravstvo i dobrobit također izvještava o izostancima iz šest općina u 24-satnoj statistici za 2024. Grafikoni bi se stoga trebali čitati kao nacionalni redovi veličine, a ne kao potpuni broj

svake pojedinačne odluke.

Iza zatvorenih vrata i švedska kontroverza

Dokumentarni film Al Jazeere 360 I za zatvorenih vrata dostupan je na YouTubeu. Film prikazuje obitelji o čijoj su djeci zbrinule vlasti u nekoliko zemalja, uključujući Švedsku. Kritika u Švedskoj bila je, između ostalog, da se razlozi određenih pritvora ne uzimaju u obzir i da narativni zahvat podsjeća na poruke iz prethodne kampanje LVU

.

Aftonbladet je opisao zabrinutost zbog nove LVU kampanje. Premijer Ulf Kristersson navodno je film nazvao opasnim za Švedsku. Al Jazeera 360 odbacio je kritiku ističući da je film dao prostor višestrukim perspektivama. U intervjuu za SVT, šef Al Jazeere Awad Joumaa rekao je da tvrtka želi istaknuti društvene probleme i da je veza s kampanjom LVU diskreditovala film

.

Kontroverza se, dakle, ne odnosi samo na ono što se događa u dječjim slučajevima, već i na to kako se priče grade. Film može istaknuti iskustva obitelji i istodobno izostaviti dokaze potrebne za procjenu odluke vlasti. Slično tome, švedske vlasti mogu biti u pravu da je opća retorika o otmici lažna, ali ipak trebaju odgovoriti na dokumentirane pogreške u

određenom slučaju.

Slučaj Malina: kada pogrešan zadatak preuzme vlastiti život

Pregled misije i SVT Nyheter izvijestili su u siječnju 2026. da je rodilište u Örebru pogrešno napisalo da Malin ima intelektualni poremećaj. Prema prvoj reviziji SVT- a, zadatak je korišten u procjeni njezinih roditeljskih vještina i uključen je u podatke kada je smješten njezin novorođeni sin i utvrđena je skrb prema LVU. Rodilište je kasnije priznalo da je zadatak netočan i ispričalo se.

Slučaj nije bio zakonski osiguran samo otkrivanjem pogreške. Član odbora koja je sudjelovala u jednom suđenju kasnije rekla je kako vjeruje da je odluka o nastavku skrbi o LVU donesena na pogrešnim razlozima. SVT je također izvijestio da je Odbor za socijalnu skrb dao netočne podatke i da mišljenja u korist Malina nisu uključena u sudski spis. Predstavnik Odbora za socijalnu skrb pozvao se na povjerljivost i najbolje interese djeteta i, prema SVT-u, ranije je rekao da odluke nisu donesene s obzirom na dijagnoze

.

U travnju 2026. godine Malin je rodila još jedno dijete. Prema praćenju SVT-a, nije bilo zabrinutosti zbog njezine brige o novorođenčetu, ali komorni sud ipak je odlučio da se stariji sin ne smije preseliti kući. To je konkretna kontradikcija koja zaslužuje činjeničnu provjeru: koje trenutne okolnosti opravdavaju nastavak razdvajanja kada se ista roditeljska sposobnost različito ocjenjuje za braću i sestre?

Što slučaj pokazuje, a ne pokazuje

Malinov slučaj ne dokazuje da švedske socijalne službe općenito uzimaju djecu bez razloga. Pojedinačni medijski slučaj ne može podnijeti takav zaključak. Međutim, slučaj pokazuje mehanizam koji je ključan za raspravu o pravnoj sigurnosti: pogrešnu izjavu mogu ponovno upotrijebiti skrb, istražni domovi, socijalne službe, vijeće i sud dok se ne utvrdi, čak i kada izvor porijekla ne izazove

.

Stoga relevantno kontrolno pitanje nije samo jesu li socijalne službe imale bilo kakve zabrinutosti, već je li svaka ključna informacija bila točna, pravovremena, sljediva i priopćena roditelju. U nedostatku dokaza u korist pojedinca ili kada ispravljeni zapisi ne stupe na snagu, načelo predostrožnosti Suda može pojačati prvu pogrešku

.

Tri zaključka

  1. Statistika daje proporcije. Većina stalnih radnih mjesta je dobrovoljna, ali skrb o LVU i dalje utječe na više od 11.000 djece i mladih tijekom godinu dana, a povećala se od 2020
  2. .
  3. Medijska kritika mora biti dvosmjerna. Filmove koji izostavljaju razloge za donošenje odluka trebalo bi pregledati, ali upozorenja za dezinformacije ne smiju se koristiti za odbacivanje provjerenih pogrešaka
  4. u švedskim slučajevima.
  5. Ispravke moraju imati stvarni učinak. Nije dovoljno izbrisati pogrešnu dijagnozu u časopisu ako isti zadatak i dalje upravlja procjenama rizika, odlukama odbora i sudskim postupcima.

Izvori i daljnje čitanje

Povezani članci

Nastavite čitati

Pogledaj sve članke